福州要账公司阐述持有欠薪凭条， 劳动者 可行使直接起诉权，

案例1 持有欠薪凭条， 劳动者 可行使直接起诉权 

田某在一家建筑公司工作期 间被拖欠工资3.2万元。 2023年1 月离职时， 建筑公司向他出具一 张欠条。 由于多次讨要不成， 田 某于2024年6月向劳动争议仲 裁 机构申请仲裁， 请求裁决公司向 他支付欠薪。 仲裁期间， 建筑公 司并不认可拖欠工资的事实， 由 于田某申请仲裁时超出了1年的 仲裁时效， 其仲裁申请被驳回。 此 后 ， 经 过 咨 询 ， 田 某 变 更 案 由， 按照普通民事纠纷即拖欠劳 动报酬争议提起诉讼。 

最终， 在 法院主持下， 田某与建筑公司达 成一致调解意见， 如愿拿回了被 拖欠的工资。 

评析 

根据 “一调一裁两审” 的劳 动争议处理机制， 只有经过仲裁 前 置 程 序 后 ， 原 告 才 能 提 起 诉 讼。 因此， 劳动者以工资欠条为 证据主张用人单位支付劳动报酬 时， 在审判实践中人民法院通常 不予受理， 并告知其先向劳动争 议 仲 裁 机 构 申 请 仲 裁 。 但 是 ， 《最高人民法院关于审理劳动争 议 案 件 适 用 法 律 问 题 的 解 释 （一）》 第十五条规定： “劳动者 以用人单位的工资欠条为证据直 接提起诉讼， 诉讼请求不涉及劳 动关系其他争议的， 视为拖欠劳 动报酬争议， 人民法院按照普通 民事纠纷受理。” 据此， 劳动者 以 工 资 欠 条 为 证 据 直 接 提 起 诉 讼， 法院会按照普通民事纠纷受 理规定进行处理。 

需要明确的是， 工资是指用 人单位依据国家有关规定或劳动 合同的约定， 以货币形式直接支 付给本单位劳动者的劳动报酬。 工资与劳务费、 佣金等相比有许 多 不 同 之 处 。 其 中 ， 工 资 属 于 《劳动法》 范畴并受其调整， 实 行按劳分配、 同工同酬的原则， 而劳务费、 佣金等则属于民法范 畴 并 受 其 调 整 ， 实 行 自 愿 、 公 平、 等价有偿的原则。 上述司法 解释规定的工资欠条， 是指用人 单 位 向 劳 动 者 出 具 的 用 人 单 位 拖 欠 劳 动 者 多 少 工 资 的 书 面 证 据， 不一定非得载明 “欠条” 二 字， 只要该书面证据的实质内容 是用人单位拖欠劳动者多少工资 就足以认定是工资欠条。 同时， 双方对于劳动报酬发生的事实、 劳动报酬未按法律规定或约定支 付的原因、 劳动合同效力等都没 有争议。 

本案中， 建筑公司向田某出 具的工资欠条， 反映了欠薪事实 及约定还款等内容， 系双方真实 意思表示， 属于有效协议。 双方 之间为此产生的纠纷以普通民事 纠纷起诉后， 最终以调解形式顺 利结案可以有效减轻劳动者的诉 累。 

案例2 公司怠于索要货款，劳 动者可行使代位追偿权

 2023年底， 某铸件公司因拖 欠吴先生等多名职工工资引发诉 讼， 法院判决生效后， 因该公司 没有任何可供执行的财产而不得 不中止执行。 2024年6月， 吴 先 生等从朋友处得知铸件公司的一 家 客 户 尚 欠 该 公 司 到 期 货 款 未 付， 而在此期间该公司并未积极 向该客户追索。 于是， 吴先生等 职工以欠款客户为被告、 铸件公 司为第三人向法院提起代位追偿 之诉， 请求判令该客户将货款直 接支付给他们。 法院审理认为， 第三人对被告已到期的债权怠于 行使， 造成原告损害， 故判令被 告支付原告工资款12.5万元。 

评析 

所谓债权人的代位权， 是指 债权人享有的对于债务人不积极 行使自己的权利而危及债权人债 权实现时， 债权人以自己的名义 代替债务人直接向相对人行使权 利 的 权 利 。 在 这 方 面 ， 《 民 法 典》 第五百三十五条规定： “因 债务人怠于行使其债权或者与该 债权有关的从权利， 影响债权人 的到 期 债 权 实 现 的 ， 债 权 人 可 以 向 人民法院请求以自己的名义 代 位 行 使 债 务 人 对 相 对 人 的 权 利， 但是 该 权 利 专 属 于 债 务 人 自 身 的 除 外。 代 位 权 的 行 使 范 围以债权人的到期债权为限。 债 权人行使代位权的必要费用， 由 债务人负担。” 

此外， 《最高人民法院关于 适用 〈民事诉讼法〉 若干问题的 意见》 第三百条规定： “被执行 人不能清偿债务， 但对第三人享 有到期债权的， 人民法院可依申 请执行人的申请， 通知该第三人 向申请执行人履行债务。 该第三 人对债务没有异议但又在通知指 定的期限内不履行的， 人民法院 可以强制执行。” 

本案中， 吴先生等职工与铸 件公司、 铸件公司与客户之间存 在合法的债权债务关系， 可是， 债务人铸件公司存在怠于行使对 客户到期债权的行为， 且这种行 为有使吴先生等职工的债权不能 实现的危险性。 根据上述法律规 定， 吴先生等职工可以诉请法院 判令客户向他们支付货款。 如果 客户拒绝向他们支付相应款项， 法院有权依申请对客户采取强制 执行措施。

 案例3 债务人恶意转移财产， 劳动者可行使撤销权 

孙师傅等人多年来一直给包 工 头 林 某 打 工 。 从 2024 年 初 开 始， 林某接连拖欠孙师傅等半年 多的工资， 虽经多次索要， 林某 均以工程款尚未结算为由未予支 付。 让人意想不到的是， 就在孙 师傅等人讨要欠薪期间， 林某却 将自己名下的房产、 挖掘机等财 产以低于市场交易价60%的价格 全部转让到其儿子名下， 且相关 房产等也办理了过户手续。 情急 之下， 孙师傅等向法院起诉要求 撤销林某与其儿子之间的买卖行 为。 近日， 法院审理后依法撤销 林某与其儿子之间的房屋等买卖 关系， 判决案涉房产等财产仍归 林某所有。 此后， 法院将把上述 房产、 挖掘机等作为林某的可供 执行财产依法进行司法拍卖， 拍 卖款用以清偿孙师傅等劳动者的 欠薪。 

评析 

《民法典》 规定， 物权的取 得和行使， 应当遵守法律， 尊重 社会公德， 不得损害公共利益和 他 人 合 法 权 益 。 民 事 主 体 不 得 滥 用民事权利损害国家利益、 社 会公共利益或者他人合法权益， 行为 人 与 相 对 人 以 虚 假 的 意 思 表 示 实施的民事法律行为无效， 行为人与相对人恶意串通， 损害 他人合法权益的民事法律行为亦 无效。 

此外， 《民法典》 第五百三 十九条规定： “债务人以明显不 合理的低价转让财产、 以明显不 合理的高价受让他人财产或者为 他人的债务提供担保， 影响债权 人的债权实现， 债务人的相对人 知道或者应当知道该情形的， 债 权人可以请求人民法院撤销债务 人的行为。” 

本案中的原告孙师傅等人对 包 工 头 林 某 享 有 合 法 有 效 的 债 权， 且该债权形成于可撤销行为 发生之前； 案涉房产等财产的转 让价仅为交易时交易地市场交易 价的40%， 依法可以认定为明显 不合理的低价； 案涉财产本应为 林某对外履行债务的责任财产， 低价转让的行为使其清偿能力明 显下降， 导致原告的债权无法实 现， 应认定该行为系有害债 权； 林某之子长期居住在此， 对本地 房屋市场价应有基本认知， 却以 明 显 不 合 理 的 低 价 受 让 这 些 财 产， 可认定受让人知道该转让行 为有害于债权人实现债权， 主观 上具有恶意。 根据上述规定， 孙 师傅等人作为债权人有权要求予 以撤销。 

在这里需要注意的是， 孙师 傅等人行使撤销权必须在其知道 或者应当知道撤销事由之日起1 年内行使。 自债务人的行为发生 之日起5年内没有行使撤销权的， 该撤销权消灭。