福州要账公司讲述被告父亲以8万元价格从小明父亲手里购买了该宅基地上所建的房屋

案情回顾

原告小明（化名）是燕矶镇村民，其名下有一处宅基地。2009年，被告父亲以8万元价格从小明父亲手里购买了该宅基地上所建的房屋，但双方并未签订书面买卖合同。此后，被告父母一直在该房屋居住。2020年，被告父亲去世，原、被告约定丧期满后腾退房屋。然而，被告没有如约腾退，仍在屋内经营副食店。双方就房子的归属问题争执不休，矛盾持续升级，三代人、六个家庭都被卷入其中，历经了多方协调和四年诉讼，依旧无法化解。无奈之下，小明再次诉至法院，请求判决案涉房屋的买卖行为无效，且要求被告返还房屋。

法院审理

承办法官迅速对案件事实进行了梳理，并在开庭前多次接待双方当事人，充分了解双方诉求，依法作出了判决。法院认为，根据“房地一体”原则，农村房屋所有权与农村宅基地使用权是不可分割的整体。被告父母购买该房屋时不具备案涉房屋及宅基地所在村的集体经济组织成员身份，购买农村宅基地上的房屋将实际导致农村宅基地使用权向城镇居民流转，因此判决该买卖合同无效，被告方应当退还房屋。

判决下达后，双方均未提出上诉。结合此前接待双方当事人的经历，承办法官判断，判决结果基本符合双方心理预期，但一纸判决不代表矛盾的彻底化解，应该趁热打铁，争取实质性化解。

圆满化解

为防止双方当事人因直接接触产生冲突，刘法官采取了“背对背”的调解方式，通过分开说理、逐个谈话、邀请双方律师积极协调等方式，促使双方初步达成了“一手退钱、一手交房”的方案。考虑到双方本是同宗亲人，一旦见面协商，且在街坊邻里在场围观的情况下，极有可能引发口角。为稳控现场，刘法官做了两手准备，一方面按照初步协商方案推进，一方面联系执行干警到场。

见面当天，双方剑拔驽张，就家具、电器等设施及返还的购房款如何继承分配等问题再次产生口角，险些爆发肢体冲突。在场执行干警迅速稳住了情绪激动的当事人，劝说其先行离场。随后，执行干警向在场人员讲明执行程序中强制腾退的后果，并就返还的购房款分配必须由四位继承人协商一致进行释明。双方冷静下来后，刘法官邀请他们到法庭进一步沟通，经过长时间讨论，最终达成了具体分配方案。几天后，双方完成房屋交接及付款，至此，该案真正画上了句号。

该案是临空经济区人民法庭积极践行新时代“枫桥经验”、多元化解矛盾纠纷的一个缩影。临空经济区人民法庭不局限于单纯办案、“坐堂问案”，而是积极“走出去”延伸服务，与各方力量协同配合、指导调解，不断提升每一起案件办理的精度、速度与温度，在案件审理全过程密切关注执行问题，通过“判后答疑”和“自动履行提示”等，切实化解矛盾纠纷，真正实现“案结事了”。

供稿：鄂州市鄂城区人民法院